Les sept critères d'un ETF

Les frais courants d'un ETF, ce qu'on appelle le TER, sont prélevés chaque année sur la performance. On ne voit jamais rien passer : ils sont déjà déduits du cours. C'est ce qui les rend si faciles à ignorer, et si coûteux à ignorer.

L'ordre de grandeur à connaître : au-delà de 0,50 % par an, l'intérêt de passer par un ETF s'érode sérieusement. En dessous de 0,20 %, on est sur les meilleurs produits du marché. L'écart paraît dérisoire — 0,20 % contre 0,38 %, quelle importance ? Sur trente ans, il ne l'est pas du tout, et le module consacré aux frais le chiffre précisément.

La bonne façon de comparer : deux ETF qui suivent exactement le même indice sont, à la réplication près, interchangeables. Entre eux, le TER est le seul arbitre qui vaille.

Un ETF à réplication physique détient réellement les actions de l'indice, dans leur pondération. C'est la méthode la plus intuitive : le fonds possède ce qu'il réplique.

Un ETF à réplication synthétique ne détient pas les titres de l'indice. Il en réplique la performance via un swap, c'est-à-dire un contrat d'échange de flux financiers entre deux parties. Concrètement, un fonds européen investi en actions européennes peut ainsi délivrer la performance d'un indice américain.

Ce mécanisme a une conséquence très concrète en France : c'est lui qui rend possible l'investissement mondial à l'intérieur d'un PEA, une enveloppe théoriquement réservée aux actions européennes. Les ETF Monde éligibles au PEA fonctionnent tous ainsi.

Aucune des deux méthodes n'est supérieure à l'autre. Ce sont deux façons de faire le même travail, avec des contreparties différentes.

Les entreprises d'un indice versent des dividendes. L'ETF doit bien en faire quelque chose, et deux politiques existent.

Un ETF capitalisant les réinvestit automatiquement dans le fonds. La mention « CAPI » ou « Acc » figure souvent dans son nom. Un ETF distribuant les verse : ils arrivent sur le solde espèces du PEA ou du compte-titres, et c'est ensuite à son titulaire d'en faire quelque chose. On le repère à la mention « DIST » ou « Dist ».

Personnellement, avec un horizon long et l'intention de réinvestir quoi qu'il arrive, je prends du capitalisant : cela m'évite de repasser des ordres, donc de payer des frais de courtage, et cela retire une décision de mon chemin. Un investisseur qui cherche une rente régulière fera le raisonnement inverse, et il aura raison pour son objectif.

Quand la politique n'est pas indiquée clairement dans le nom, elle figure toujours dans le document d'information clé du fonds.

L'encours, c'est l'argent total géré par le fonds. Il ne figure pas dans le document d'information clé, mais sur la fiche produit de l'émetteur ou sur n'importe quel comparateur. En dessous de 100 millions d'euros, la prudence s'impose : un fonds trop petit peut être fermé et fusionné avec un autre.

Ce n'est pas dramatique — rien n'est perdu dans l'opération — mais elle est subie et non choisie, et elle peut déclencher une fiscalité non prévue si le fonds vit hors PEA.

Quant à l'émetteur, c'est le seul risque réellement structurel d'un ETF : que la société de gestion rencontre des difficultés. Les émetteurs sont des filiales de grands groupes financiers — Amundi, iShares (la marque ETF de BlackRock), Vanguard — et le risque de défaillance est extrêmement faible.

Et si cela arrive quand même ? Les parts ne s'évaporent pas. Lyxor, que je citais dans la première édition de mon livre, a été racheté par Amundi en 2022 : les fonds ont changé de propriétaire, parfois de nom, et les porteurs n'ont rien perdu.

Trois familles de produits ne rentrent pas dans une stratégie passive de long terme, et je les écarte sans même regarder leurs frais.

Les ETF à effet de levier et les ETF inverses, d'abord. Le bêta slippage — l'érosion mécanique provoquée par les variations successives à la hausse et à la baisse — ronge la valeur dans le temps. Ces produits sont conçus pour être détenus quelques jours, pas quelques décennies.

Les ETF couverts contre le risque de change, ensuite, qu'on appelle « hedgés ». Un ETF éligible au PEA qui réplique un indice américain s'achète en euros alors que sa valeur réelle s'exprime en dollars : il est donc sensible à la parité euro-dollar. La couverture existe, elle fonctionne — mais son coût annuel est élevé. Payer cher une assurance permanente contre un risque de change qui s'atténue sur des décennies ne me paraît pas un bon échange.

Le prix de la part, enfin, n'est pas un critère de qualité — c'est un critère de confort. Une part à 5 € et une part à 570 € peuvent suivre exactement le même indice. Le prix décide seulement de la facilité à investir de petits montants réguliers, ce qui reste un vrai sujet quand on verse 50 € par mois.

Voici les sept critères rassemblés, dans l'ordre où je les regarde. Les trois premiers tranchent dans l'immense majorité des cas ; les suivants servent à écarter les mauvaises surprises.