Répartir : la décision qui pèse le plus

Une fois la part d'actions fixée, une seconde répartition se pose : comment la ventiler.

Trois axes existent. Le géographique — une seule zone, les pays développés, le monde entier marchés émergents compris. Le sectoriel — un indice large les couvre tous, une thématique n'en couvre qu'un. Et la taille des entreprises — les grandes capitalisations dominent les indices classiques, les petites en sont souvent absentes.

Un indice mondial large règle les trois d'un coup, ce qui explique sa place centrale dans les approches passives. Il ne les règle pas parfaitement : sa pondération par la taille concentre une part importante du poids sur un pays et quelques secteurs — le module sur les indices le détaille.

Ajouter des lignes pour corriger cette concentration est possible et défendable. C'est aussi le moment où la complexité entre, et la complexité a un coût : plus de frais, plus d'arbitrages, plus d'occasions de renoncer.

Ce que j'applique pour moi : un indice mondial large en cœur, et le moins de lignes possible autour. Je ne prétends pas que ce soit optimal, seulement que c'est tenable — et qu'un plan tenable bat un plan optimal qu'on abandonne.

Elle réduit l'amplitude des variations de l'ensemble, parce que des familles peu corrélées ne baissent pas toutes au même moment ni de la même façon. C'est une propriété arithmétique, pas une opinion.

Elle ne supprime pas le risque. Lors des épisodes les plus violents, les corrélations entre familles ont tendance à augmenter : beaucoup de choses baissent ensemble, au moment précis où l'on aimerait que ce ne soit pas le cas.

Elle ne protège pas non plus contre une erreur d'horizon. Un patrimoine parfaitement réparti dont on a besoin dans dix-huit mois reste exposé à devoir être vendu au mauvais moment. La répartition ne remplace jamais l'échéance.

Et elle a un coût explicite : renoncer à la performance de la famille qui aura le mieux marché. Ce renoncement est la contrepartie exacte de ne pas subir celle qui aura le moins bien marché — c'est un échange, pas un repas gratuit total.

Une répartition qui n'est pas écrite n'est pas une répartition : c'est l'état actuel d'un compte, qui dérive au gré des versements et des mouvements de marché.

Trois lignes suffisent : les parts visées par famille, la tolérance d'écart au-delà de laquelle on rééquilibre, et la date du prochain examen. Les deux modules suivants les reprennent, l'un pour le cas particulier de la crypto, l'autre pour le geste de rééquilibrage.

Un point qui surprend : la répartition visée ne se révise presque jamais. Elle change quand la situation change — un horizon qui se rapproche, une réserve qui se constitue, une charge nouvelle — et pas quand les marchés bougent. Une révision par an, au même moment que le rééquilibrage, est amplement suffisante.

C'est d'ailleurs le principal intérêt de l'écrire : au creux d'une baisse, un document rédigé à froid rappelle une décision prise par quelqu'un qui disposait des mêmes informations et de meilleures conditions de jugement.